Forum Replies Created
-
AuthorPosts
-
Ciao Pier, benvenuto!
Ho visto il messaggio privato, anche se con colpevole ritardo, ti ho risposto.
Ti è arrivato il mezzo? Impressioni?
Andrea
Bello! Benvenuto!
Il Deutz che ha sfiorato la vittoria nella gara dell’esercito tedesco è il 130 M7 FAL (credo 130 CV e M7 per 7 tonnellate), che mi pare proprio (fino a smentita) che abbia i ponti dell’ACM/ACL, a portale come l’unimog. Le differenze con l’ACL sono il motore (6000 cc aspirato raffreddato ad aria contro 5200 cc ad acqua) e la cabina del “club dei 4” al posto di quella “bassa” dell’ACL. Questo che dice guasto (168 M11 FAL, sempre a buon senso 168 CV e 11 tonnellate) è più grosso, anche se pare che abbia la stessa cabina “club of four”.
Ciao Omar, ma il Daf di cui parli è come quello dell’inglese che ha incontrato Smontic? E’ nel video “5 anni in viaggio su un camper 4×4 fai da te” su youtube dal minuto 4 circa.
Io personalmente non posso aiutarti perché non conosco direttamente quei mezzi…
Ciao,
Andrea
Il dilemma posto in questo modo non c’è: se l’obiettivo è quello di mantenere i costi più bassi possibili la risposta è sicuramente un 4×2, che come sai ha un prezzo di acquisto anche un ordine di grandezza più basso a parità di altre caratteristiche.
Se invece sei appassionato del “mezzo che va dappertutto”, di mete isolate e poco battute, allora giustifichi il prezzo che paghi in più come acquisto, mantenimento e consumi.
Quindi sì, è strettamente legato alla meta, ma è anche una scelta personale: con un 4×4 puoi fare tutto quello che fai con un 4×2, ma:
– consumi di più
– vai più piano
– hai una trasmissione più complessa da mantenere efficiente
– …
Quindi sulla carta se ti accontenti di mete raggiungibili da un 4×2 non c’è storia, ma la volta che non vuoi accontentarti… Dipende quanto vale quella volta 😆
Ciao Claudio, benvenuto tra noi!
Ci ho messo un po’ a capire DIY 😆 😆 😆
Di dove sei?
Hai già valutato su che meccanica saresti orientato?
Un saluto,
Andrea
I ponti dell’ACM 80/90, del 75PC e dell’ACL sono gli stessi. Possono variare i rapporti, ad esempio la fiche tecnica del PC non cita i rapporti “lunghi” dell’ACM 90 (perché troppo lunghi per il motore aspirato).
Il riduttore/ripartitore è lo stesso. Di cambi ce ne sono diversi possibili.
Stiamo parlando di mezzi molto molto simili, quando dici trasmissione più robusta non so a cosa ti riferisci.
Per quanto riguarda il miglioramento dei freni, detta così è molto generica. Bisogna vedere qual è il problema dei freni. Che sapevo io è la carenza di coppia frenante, più che di dissipazione del calore. Quindi se esistessero la soluzione sarebbe cambiare materiale d’attrito. Ma non ho sentito dell’esistenza di ganasce con materiale d’attrito differente su ACM, poi c’è da verificare che le ganasce nuove non mettano in crisi i tamburi. Insomma la soluzione è tutt’altro che semplice. Che io sappia per tutti i proprietari di ACM la questione freni è un argomento aperto.
A parte la regolazione dei tamburi che si effettua molto facilmente, la cosa critica dei freni è sicuramente la parte ad aria compressa. L’impianto è abbastanza complesso essendo misto (c’è la parte ad aria, poi i convertitori e la parte idraulica fino ai tamburi). Spesso su mezzi lasciati molto fermi le guarnizioni della parte ad aria possono perdere ed avere una tenuta decente è fondamentale (i camion se scaricano l’aria bloccano i freni per sicurezza).
Comunque l’ACM 90 non ha mai una frenata da riferimento, neppure da nuovo. Da quel punto di vista il mio PC va meglio, perché è 20 quintali più leggero con lo stesso impianto frenante.
Ciao Hartwig,
ti ho risposto in privato. Secondo me 5000 euro oggi come oggi è tanto, soprattutto per il 75pc che è aspirato. A quella cifra si trovano gli ACM 90, con motore 5700cc turbo e molto più recenti. Questo come valore di mercato, per quanto riguarda i contenuti tecnici secondo me parliamo di un ottimo mezzo, nemmeno troppo rumoroso in cabina, nonostante il motore in quella posizione (lo so, io vengo da una Uaz 469 che è DAVVERO rumorosa, nel camion mi sembra di stare in un’area relax in confronto). Tutto è relativo…
Per i pezzi di ricambio addirittura alcuni sono ancora a catalogo per Iveco (non tutti), per via del fatto che alcuni ACL 90 (l’omologo militare più recente, a parte il motore aggiornato a 130 CV) sono ancora in servizio.
Andrea
Auguroni!!! Ci sono mancati a Carrara…
Buona vita! 😉
Ciao ITeuzza,
non o molto del mezzo, ma è molto affascinante (come lo Steyr-Puch Pinzgauer).
Di 6×6 c’è giustamente il C306, più lungo e con cellula, oppure anche il C304, furgonato e più corto.
Andrea
Infatti, se il tendicatena non tende, non dovresti sentire rumori di sbatacchiamento della catena?
Fantastico! E a chi non è venuto, possiamo dire pensateci seriamente per la prossima, i nostri raduni sono unici!!! 😉 😎 😀
May 24, 2019 at 8:34 am in reply to: Grazie a tutti i partecipanti al raduno da Simone e Lucia #3547Certo, si è vista la differenza di partecipazione quest’anno (grazie al sito), quindi grazie mille a voi!
E poi con i vostri video ci sentiamo un po’ in viaggio anche noi
Ciao,
non sono d’accordo che l’uso di ruote più grandi solleciti meno gli organi della trasmissione. Anzi, è esattamente il contrario. Per i consumi e i giri motore sono invece d’accordo.
Quando acceleri arriva ai mozzi la stessa coppia (motore / trasmissione sono uguali), ma la forza trasferita nel punto di contatto dello pneumatico a terra è inferiore (braccio maggiore). Quindi la sollecitazione degli alberi e semiassi in questo caso è uguale.
Se in fuoristrada prendi un gradino, con la ruota più grande questo si traduce in una coppia sollecitante maggiore sul semiasse, in questo caso l’effetto è negativo. Quindi globalmente solleciti di più la trasmissione con le ruote più grandi.
In pratica con le 14 il motore gira più tranquillo e quindi consuma meno, ma la trasmissione (soprattutto in fuoristrada) è più sollecitata e i freni sono meno efficaci.
Quindi devi valutare tu. Poi comunque non credo che con le 395 il mezzo sia basso, i mezzi bassi sono altri…
Andrea
-
AuthorPosts
